祁明的清单发来那天是周三下午，一共六十份，按地区分了三个文件夹。
陆衍把清单打开看了一遍，在本子上画了一张简表：大陆三十份，香港二十份，新加坡十份。格式分布：大陆全是格式一和格式二，已经有映射规则；香港是混合，格式一/格式二/格式三各有一部分，格式三走辅助清单；新加坡是英文，字段别名表覆盖了大部分，但有几类监管文件从来没跑过。
他发消息给卫越：「文件到了，大陆那批你先跑，我看新加坡这边。」
卫越回了一个字：「好。」
大陆三十份花了两天。
卫越周五晚上发来结果：高置信度三条，中置信度八条。
三条高置信度：第一条是两份采购框架协议里认证标准引用日期不一致——一份写的是「ISO 9001:2015」，另一份写的是「ISO 9001:2008」，标准版本号明确不同；第二条是交割文件里的完成日期比付款记录晚了十一天，先付款后完成签署；第三条是大陆合规报告引用了一份名称为「GL-2021-012」的内部指引，正文里有效期写的是「至2022年6月」，但文件本身签署日期是2022年九月，已经超出有效期范围。
陆衍把三条截图看了一遍，发消息给卫越：「第一条和第三条高置信度成立，第二条先标中置信度——付款后签署在某些合同结构里是合规的，律所会知道。」
「我把第二条移到中置信度，加一句提示语，」卫越回，「「交割完成日期晚于付款记录，如系统性安排可忽略，否则建议核实」。」
「就这样，」陆衍回。
香港二十份，卫越拆分处理：格式一和格式二那些跑工具，格式三的走辅助清单。
周六中午，卫越发来一条消息：「香港这边有五份格式三，字段全是空的。」
陆衍看了一眼，「什么意思，全是空的？」
「就是字段名都在，」卫越发来一张截图，「合同类型、签署方、有效期这些栏都有，但内容全部空白。不是用破折号代替，是真的没填。五份都这样。」
陆衍把截图放大看了一下。
这不是格式问题，也不是解析问题，是文件本身没有完成。这五份里面所有字段名都存在，但值都是空白。工具把字段名识别出来，发现对应的值缺失——不是「字段A和字段B之间有矛盾」，而是「字段A根本没有值，无从比较」。
他在本子上写了一行：「字段存在，值缺失，无法核验。」
这是第四类输出。
前三类他们已经处理过：高置信度矛盾、中置信度待核实项、格式一致性提示。这第四类不一样——不是矛盾，不是格式问题，是数据本身就不完整。
「这五份单独标，」他回卫越，「在报告里单独列一节，说明「字段未填写，工具无法对这五份完成核验」。」
「加一句建议吗？」卫越问。
「不加，」陆衍回，「出结论在律所那边，我们只说工具能做什么，做不了什么。」
新加坡十份在陆衍这里。
前八份花了两个下午，整体比想象中顺——字段别名表已经覆盖了标准商业合规文件的主要格式，高置信度发现两条，中置信度四条，格式一致性提示三条。
第九份和第十份是监管文件，不是商业合同。
第九份的标题是「MAS通知及合规确认函」，第十份是「金融监管备案附件」。陆衍把第九份打开，前几页还好，到第三节开始出现引用：「符合MAS Notice 626第5.4条要求」，「依照MAS Notice 626附件A第二项进行报告」。
他不认识这个「MAS Notice 626」。
字面上看，MAS是新加坡金融管理局的缩写，Notice 626是一份监管通知，5.4条和附件A是具体条款。但这份通知规定了什么，第5.4条要求的是什么，他不知道。
他在那一行旁边打了一个问号，继续往下看。第十份里同样引用了MAS Notice 626，还引用了一个「FSA 2001 Schedule 2」——更陌生了，这像是英国金融服务法的某个附件，但文件是新加坡项目的，为什么引用英国法规，他不清楚。
他在本子上写：「MAS Notice 626，新加坡金管局规定，本工具不覆盖。FSA 2001 Schedule 2，疑似英国金融法，需专业核实。」
然后他把这两份文件单独拿出来，在报告里写了一段话：「第九份和第十份为新加坡及境外监管法规引用文件，涉及MAS Notice 626及FSA 2001 Schedule 2等专项监管规定，本工具不覆盖监管法规解读范围。建议由具备相关监管资质的专业人员独立核验。」
这段话他改了三遍。
第一遍写的是「本工具对该法规不熟悉」——不行，不够准确，「不熟悉」是人的说法，工具没有熟不熟悉的概念。
第二遍改成「该法规超出工具解析范围」——有点接近，但「解析」这个词会让人以为是技术问题，好像是工具格式解析失败了，其实不是，是覆盖范围的问题。
第三遍定稿：「本工具不覆盖监管法规解读范围。」——说的是范围，不是能力，不是错误。
周一下午，三份地区报告都整理好了。
大陆报告：三十份，高置信度三条（实际生效两条），中置信度九条，格式一致性提示四条。
香港报告：二十份，其中格式三辅助清单结果六条字段标注，另有五份「字段未填写，无法核验」单独列明。其余格式一/二部分，高置信度两条，中置信度五条。
新加坡报告：十份，高置信度两条，中置信度四条，格式一致性提示三条，专项法规引用两份标注「不覆盖，建议专业核验」。
陆衍把三份报告排在桌上，想了一会儿，然后在前面加了一页。
那一页是总结：「本项目共核验文件六十份，分为大陆、香港、新加坡三个地区。整体发现：高置信度矛盾七条，中置信度待核实项十八条，格式一致性提示七条，字段未填写无法核验五份，专项法规引用需专业核验两份。各类发现详见分区报告。」
最后一句他加了一条注释：「本报告由文件核验工具辅助生成，工具覆盖结构识别与字段比对，不覆盖语义判断及法规解读，最终判断由律所专业人员独立作出。」
他把这一页发给卫越看了一眼，卫越回：「最后那句是新加的。」
「对，」陆衍回，「三个地区做完，要说清楚整体边界。」
「好。」
报告发给祁明是下午四点半。
附件三个文件夹加一份总结页，卫越做了一个简单的目录把几个文件名列了出来。
陆衍等了一个多小时，祁明回复了一句话：「我先让周宁过一遍，有问题再联系你。」
他把手机放下，在本子上翻到空白的一页，写下：
「六十份做完。工具跑了一半——大陆格式一/二，香港格式一/二，新加坡标准商业合同。人做了另一半——香港格式三辅助清单，五份空文件单独标，新加坡监管法规两份判断覆盖范围。」
他在下面加了一行：
「工具跑了一半，人做了另一半。这就是边界。」
晚上，他想起卫越问过的那个问题：多文件交叉比对，要不要做进工具。
这个项目里跨文件的那条附件D矛盾是靠人工发现的，不是工具。如果当时没有人在字段列表里注意到「附件D」这个名字出现了两次，那条矛盾就会被漏掉。
漏掉是什么代价，他不知道，那取决于附件D那个条款在并购交割里有多关键。他不是律师，这一步的判断在律所那边。
但如果工具能自动做到跨文件字段追踪——把所有文件里出现同名字段的地方全部标出来，让律所自己核对——那条矛盾就不会依赖人工注意力。
他在本子上写了几个字：「下一步：跨文件字段追踪。」
然后在下面加了括号：「（不是现在。先等祁明的反馈。）」