第一百一十三章 第二个提交
电话接通的时候，麦景行第一句话是：「陆哥，出事了？」
他说没出事，但有一个问题要问：「泉华那边，最近有没有人主动联系过你？不是正式渠道，私下的。」
那边沉默了几秒。
「……邓工那件事？」
他没有立刻开口，等麦景行说下去。
「上周四，邓工给我打了个电话，说他路过我们这边附近，问我要不要一起吃个饭。我当时没想太多，就去了。就是普通的饭，聊的也是乱七八糟的，他说他最近在研究一些 BasePlatform 的旧接口，挺有意思的。」
「席间有没有提到我们这次审计？」
「快结束的时候，」麦景行说，「他问了一句，说'你们那套 G1/G2 的东西现在看得怎么样，有没有特别费解的地方'。我说还在看，没什么特别的。他说'好好好'，就换话题了。」
「`set_system_fault`那条路径，有没有提到？」
麦景行说没有，说陆衍叮嘱过技术细节不往外说，就说还在梳理，没有细说。
「好。」
「陆哥，我做错了什么吗？」麦景行的声音低了一点，「当时真的没想到那顿饭有别的意思。」
「没做错，」他说，「这件事我需要知道，就这样。」
电话挂掉，坐了一会儿。
邓工是 BasePlatform 那边的人，对 `set_system_fault` 的调用路径了解程度不会比他们差。约麦景行吃饭，快结束的时候问了一句"有没有特别费解的地方"，探的就是他们有没有看见那条路径。麦景行回答"还在看"，邓工换了话题。那顿饭在4月2日联合会议之后，就在方晓晨约他通话的前几天。
时间点太准确了。
消息发给乔木，说了邓工那顿饭。
「预期内。」乔木回了一个字。
「怎么说？」
「方总约你，不只是试探报告范围，是在弄清楚你们掌握了多少。她让邓工去试麦景行，因为邓工是技术对口，问技术问题最自然。麦景行没露，所以方总那边还在等。」乔木停了一下，「你们现在到哪了？」
「主要内容本周内可以出初稿。附件资料已经在整理了。」
「那就这周内出。」
「预审稿流程上是正式交付前一周。」
「我知道那是流程，但流程是死的。」乔木发过来，「她不知道你们的具体进度，这是你现在唯一还剩下的信息差。把它用在出稿上，不要留着让对方继续摸底。」
他看着这段话，回了一个「好」。
下午，麦景行把证据包整理清楚了大半。
三份核心材料：
魏磊5月12日那行 TODO：`verify isolation context before fault propagation`，提交记录完整，提交者、时间戳精确到分钟。
4月3日陈朗的删除提交，`style: remove verbose comments`，G2 这个库里陈朗第一次提交不过 review 流程的记录。附件里有提交前后的 diff，原始 WARNING 注释原文逐行保留。
陈朗的证词摘要：何时写、为何写、谭伟说了什么、最终如何删，时间线顺序排好，和 git 记录交叉比对，一一对得上。
麦景行发来：「陆哥，我在整理 `recovery_handler.c` 的完整提交历史，想打包进附件。」
「好，有什么问题吗？」
「有一个提交我不太确定算不算需要写进来。」
「什么提交？」
消息停了几分钟，然后麦景行把一段 git log 发过来：
``` commit 7c4f1e9a Author: 谭伟 <tanwei@quanhua.com> Date: Tue Apr 5 09:12:03 2026
refactor: simplify error path in recovery_fail branch ```
「这个提交，」麦景行说，「是陈朗删注释之后两天，谭工自己提了一个。改的是`recovery_handler.c`里 recovery 失败那段的错误处理路径。我看了一下 diff，」
「发过来。」
diff 发来了。不长，二十行左右。
那段代码，看了两遍，又看了一遍。
原来的逻辑，recovery 彻底失败之后，函数返回一个非零的错误码，调用方可以据此判断系统状态异常。改动之后，那段路径里的返回值从 `ERR_RECOVERY_FAIL` 改成了 `STATUS_OK`。
`STATUS_OK`。
如果 G1 旁路和 G2 recovery 失败同时发生，触发了陈朗在3月15日记录过的那个竞争条件，`recovery_handler.c` 现在会告诉调用方：一切正常。
「麦景行，」他说，「谭工这个提交，有没有 reviewer？」
「查了，没有。」
「谭工在这个库里，有没有其他不走 review 的提交？」
沉默了几分钟。
「有过几次，」麦景行回，「但 recovery 相关文件里，只有这一次没过 review。」
手机放在桌上，没有立刻发消息。
看了看屏幕上那段 diff。
`ERR_RECOVERY_FAIL` → `STATUS_OK`。
陈朗3月15日写了 WARNING，记录了竞争条件，`exit code non-deterministic`。4月2日联合会议。4月3日删 WARNING，无 review，以"代码整洁"为名。
4月5日，谭伟提交这段改动，`STATUS_OK`。
这已经不是注释的问题了。
注释可以有一百种理由删，代码风格、文档习惯，什么都可以说。但这段改动改的是函数的返回值。一个系统出了错，调用方问它"有没有问题"，它回答"没有问题"。
这已经是实质性的修改了。不是文档习惯的问题——是在代码层面，把一个已知的故障出口堵掉了。
把情况发给乔木，附上了那段 diff 截图。
这次回得更快：「这件事的性质到此为止了。」
「我知道。」
乔木继续发：「原来'技术文档不完善''历史决策背景不清晰''合规文档遗漏'——那些说法，现在都不成立了。3月15日写 WARNING，4月3日删注释，4月5日改返回值。三步下来，是在代码层面主动屏蔽了已知并发安全问题的可见性。」
「对。」
「这进了报告，监管那边看到的就不是'技术细节需要完善'，是'已知安全风险被系统性掩盖'。这两件事的处理方式，完全不同。」
他没有立刻回。窗外的光已经偏黄了，快傍晚。
「报告结语部分，」他最后发过去，「需要加一句。」
「怎么写？」
他想了一下，把这句话打出来：「G1/G2 系统在上线前，存在一项经内部验证的并发故障路径。对该路径的技术警告，在特定时间节点后从代码库中被系统性移除；相关函数的错误可见性，在同一时间段内被代码变更主动屏蔽。上述操作均无正式代码审核记录。」
过了大约一分钟。
「写清楚了。」
「发前你把这段话再看一遍，确认没有一个字是超出证据的。」
他又看了一遍。每一句都有对应的 git 提交，时间戳，提交者，diff。
每一句都有对应的 git 提交，时间戳，提交者，diff，核对过了。「没有超出。」
「那就写进去。」停了一下，「陆衍。」
「嗯。」
「想好了吗？这份报告出去，泉华这边不会只是来沟通的。」
他看着屏幕，窗外的光一点点收进去。
「想好了。」